有论者说，叙述作品归根结底是人物塑造的艺术。这种看法虽然并没有得到广泛的认可，但谁也不能否认的是，人物塑造在叙述作品中占有重要的地位。
　　黄攀的《守门人》（《小小说选刊》1999年第一期）中塑造了一个叫汪九的人物形象。作者赋予了汪九三个侧面：第一个侧面是，不忘兄嘱，资助寡嫂；第二个侧面是，厂长面前，直不起腰；第三个侧面是，“保卫”钢管，扫除浊气。从三个侧面的地位看，第三个侧面应当是作者的用心之所在，因为这时人物最光彩夺目。第二个侧面是为了给第三个侧面人物的“突转”设伏，即通常意义上的“伏笔”。第一个侧面呢，我想，作者大约是想为人物在最后的“突转”提供一点合理性。
　　先说第一个侧面。我从这里发现，作者似乎对读者的意外承受能力信心不足，他有点担心读者吃不消汪九的变化。事实上，读者不但吃得消，而且还对这种意外梦寐以求，一方面，追求好奇永远是人们阅读的原动力，另一方面这种意外本身的光芒也确能打动人心。小小说不是为了论证什么而存在的艺术，所以，一个小小说作家要是为了四平八稳而追求面面俱到，就会显得拖泥带水。小小说作家也不是房屋建筑师，他不必为了密不透风而煞费苦心。读者的阅读感受和阅读满足才是第一位的。而这种满足往往更喜欢和倾心于新奇。
　　再说第二个侧面。我觉得作家在这里太小气了，笔墨太吝啬了。这部分内容可以说在整篇中占有极为重要的地位，作者没理由让它这么单薄。在这里，作者如果把戏份做足，又何必让第一个侧面在那里占用篇幅，分散读者的注意力呢？——第一个侧面从文字的角度看，很流畅，完全可以做一个独立的、按正常时间顺序叙述的另一篇；从风格的角度看，它自成一家。
　　造成这篇小小说人物微暇的主要原因是，作家在构思这个人物时，还不是十分成熟，对这个人物的艺术加工还不够。有两种可能：一是这个人物还和真实原型的距离没有拉开，导致作家被原型束缚了手脚。作家创造的人物都不是无中生有的，但如果作家和原型的距离拉不开，就容易陷入缺少创作个性的纪实类作品的泥潭中。第二种可能是作家在综合了许多原型后，没有把各个人物的血脉融汇贯通，也就是说这个人物的“嘴是张三的，手是李四”的了，却独独不是一个完整的艺术形象。
　　小小说的人物塑造是一个难题。它就象就一座难以逾越的大山。作家既要有一鼓作气的耐力和勇气，信心十足地走完全程，还要能够把他塑造成一个有血有肉、能独立呼吸的艺术形象。